IO-Warrior Ethernet?

[Elektron]

Guten Tag =)
Ich wollte fragen, ob es prinzipiell möglich wäre einen IO-Warrior zu entwerfen, der automatisch eine IP anfordert und somit dann direkt im Ethernet ansprechbar wäre. Vorteil wäre die erhöhte Flexibilität und hohe tatsächlich erreichbare Datenrate. Ich möchte in einem nächsten Projekt ein digitales Oszilloskop bauen, die bisherigen Datenraten über USB sind jedoch viel zu langsam. Wie lange würde es dauern so etwas in ein stabiles Produkt umzusetzen?

Danke!

[supachris]

Was hat das mit dem IOWarrior zu tun? Das ist ein reiner USB-Controller. Einzige Möglichkeit wäre ein USB-Device-Server (z.B. KeySpan), aber das erhöht nicht die Datenrate. Schnelles USB gibts mit dem Cypress FX2. Der ist recht simpel zu programmieren und schafft im optimalfall etwa 40MB/s. Für Ethernet brauchst du einen Ethernet-Controller, auch da gibts fetrtige Chips, z.B. bei http://www.wiznet.co.kr/en/ aber schneller als USB 2.0 HighSpeed (mit dem FX2) wird das auch nicht. Dazu brauchts schon Gigabit-Ethernet. Und das ist nicht mal eben so in einem Chip gemacht.

[Elektron]

Was hat das mit dem IOWarrior zu tun? Das ist ein reiner USB-Controller.

Es wird für den IOWarrior damit geworben, dass die USB-Schnittstelle als Ersatzschnittstelle für die bisherigen Schnittstellen dient, also die Kommunikation über USB genauso einfach macht wie "damals" über die serielle Schnittstelle beispielsweise. Was spricht dagegen anstelle des USB Ports einen anderen zu wählen?

Einzige Möglichkeit wäre ein USB-Device-Server (z.B. KeySpan), aber das erhöht nicht die Datenrate. Schnelles USB gibts mit dem Cypress FX2. Der ist recht simpel zu programmieren und schafft im optimalfall etwa 40MB/s.

Ich brauche so viel wie möglich, mit wenig Schaltungsaufwand. Ich werde mir den Chip mal anschauen.

Für Ethernet brauchst du einen Ethernet-Controller, auch da gibts fetrtige Chips, z.B. bei http://www.wiznet.co.kr/en/ aber schneller als USB 2.0 HighSpeed (mit dem FX2) wird das auch nicht. Dazu brauchts schon Gigabit-Ethernet. Und das ist nicht mal eben so in einem Chip gemacht.

Die Frage hast du missverstanden. Es geht nicht darum, irgendwelche Chips zu nehmen und sich damit herumzuschlagen, sondern dass es einen fertigen Chip gibt, bei dem ich weiß, dass "im Inneren" alles richtig verbaut ist und ich sichergehen kann, dass die bereitgestellte Software funktionsgerecht abstrahiert worden ist.

Dir muss doch klar sein, dass ich auch nicht zwingend den IOWarrior bräuchte, um über USB zu kommunizieren. Der entscheide Vorteil - und darauf kommt es an - ist, dass eine schnelle Entwicklung möglich ist.

Ich Frage mich außerdem, wieso es keinen IOWarrior gibt, der aus dem Vollen schöpft.

[Guido Körber]

Es wird für den IOWarrior damit geworben, dass die USB-Schnittstelle als Ersatzschnittstelle für die bisherigen Schnittstellen dient, also die Kommunikation über USB genauso einfach macht wie "damals" über die serielle Schnittstelle beispielsweise. Was spricht dagegen anstelle des USB Ports einen anderen zu wählen?

???
Das ist jetzt völlig unklar was damit gemeint ist. Die IO-Warrior sind USB Devices und unterliegen damit auch dem USB Protokoll und das hat mit der seriellen Schnittstelle nichts gemeinsam.

Ich Frage mich außerdem, wieso es keinen IOWarrior gibt, der aus dem Vollen schöpft.

Das ist jetzt ein völliges Missverständnis der Eigenschaften des USB. Die IO-Warrior bieten die maximalen Datenraten unter den gegebenen Rahmenbedingungen.

IOW24 und IOW40 sind Low Speed USB Devices, als solche können sie nur Interrupt und Control Transfers und sind auf 8 Byte pro Datenpaket beschränkt, wobei in Input Richtung maximal 125 Pakete pro Sekunde übertragen werden können, Output kann etwas mehr.

Der IOW56 ist ein Full Speed USB Device. Da er ebenfalls als Generic HID auftritt um keine spezifischen Treiber zu brauchen (was ein wesentlicher Faktor für den einfachen Einsatz des IO-Warrior ist), ist er auf Interrupt und Control Transfers beschränkt. Als Full Speed Device kann er aber 1000 Datenpakete pro Sekunde mit bis zu 64 Byte übertragen, was z.B. bei der IIC Funktion eine Ausnutzung der maximalen Bandbreite ermöglicht.

[Elektron]

Naja, aber Full Speed ist nicht der Weisheit letzter Schluß. Warum nicht High Speed mit (theoretischen) 480 MBit/s? Das meinte ich mit "aus dem Vollen" schöpfen...

Do you know the situation where all you want to do is connect some very simple electronics to a computer, like a couple relais, switches, or a small display, but the computer has no parallel port or that port is in use by some other device?

Going to USB for such things so far meant you had to develop specific code for a USB enabled microcontroller, going through hundreds of pages of documentation, getting the necessary development system, and finally having to develop a driver for the thing. Using USB to serial adapters is not a good option either, since the adpaters don't have much intelligence and require a lot of programming.

We have a better option!

Wenn ich das mal Zitieren darf.. "but the computer has no parallel port or that port is in use by some other device", hier wird damit geworben, dass das USB Device die Benutzung des Parallel Ports erübrigt. Warum soll kein einfach zu handhabendes Ethernet Device diese Aufgabe übernehmen?

[Guido Körber]

Für High Speed gibt es leider keine so handlichen Chips wie für Low und Full Speed und Ethernet ist ein völlig anderes Thema.

[supachris]

Fragst du deinen Bäcker auch immerzu, warum er keine Uhren repariert? CodeMercs macht nun mal USB, kein Ethernet. Und USB HighSpeed ist nicht ganz trivial und nicht so universell, wie ein IOWarrior. Vor allem nicht ohne Treiber.

[Elektron]

Fragst du deinen Bäcker auch immerzu, warum er keine Uhren repariert? CodeMercs macht nun mal USB, kein Ethernet. Und USB HighSpeed ist nicht ganz trivial und nicht so universell, wie ein IOWarrior. Vor allem nicht ohne Treiber.

Aha. Naja, der Vergleich hinkt. Aber mich würde es schon wundern, wenn mein Bäcker es nicht auf die Reihe kriegt ein Baguette zu backen, anstelle von Brötchen. Ist ja nicht so, dass Ethernet nun garnichts mit Elektronik zu tun hätte. Aber gut, lassen wir das^^

[Guido Körber]

OK, Ende dieser Diskussion. Dieses Forum ist nicht für Grundsatzdiskussionen und auch nicht für Diskussionen über Produkte oder Entwicklungen, die wir machen, machen sollten, oder auch nicht. Solche Sachen können ggf. per Email geklärt werden, bzw. im geschlossenen Kreis unserer Betatester.